近日，央視財經(jīng)頻道《經(jīng)濟(jì)半小時》欄目以“‘’”為標(biāo)題，曝光云南省西雙版納傣族自治州勐臘縣易武西雙版納州級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)“國有林普洱茶”的亂象。隨即，《人民日報》客戶端發(fā)表署名魯云的評論“”。一石激起千層浪，引起公眾的關(guān)注和熱議。
作為國家級的新聞媒體，央視財經(jīng)的報道可謂深入?！度嗣袢請蟆房蛻舳唆斣频臅r評可謂犀利。但完整的看完央視財經(jīng)的報道，以及《人民日報》客戶端魯云的時評之后，冷靜下來思考后不難發(fā)現(xiàn)：央視財經(jīng)的報道和《人民日報》魯云的時評，有的是批評，缺了建設(shè)性的意見。只涉及到了問題的表面，并未觸及問題的實質(zhì)。
我們先來看一下報道涉及到的主體和關(guān)鍵詞：一個是國有林，另一個是普洱茶。儼然有把兩者對立起來的指向，看了報道和時評之后，會讓人覺得普洱茶就是破壞國有林的主因，罪魁禍?zhǔn)拙褪窃趪辛种性灾膊铇洹⒉烧枞~的茶農(nóng)，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。保護(hù)區(qū)管理部門、地方政府負(fù)有保護(hù)不力、施政不力的責(zé)任。西雙版納州地方政府顯然意識到了問題的嚴(yán)重性，在央視財經(jīng)曝光后的第二天，就緊急行動了起來，發(fā)起“西雙版納州開展打擊毀林種茶破壞森林資源違法犯罪行為專項行動”。
央視財經(jīng)曝光的現(xiàn)象是客觀存在的，尤其是在近年有愈演愈烈的不良傾向，這一點毋庸諱疑，理應(yīng)加以曝光和依法處置?！度嗣袢請蟆房蛻舳唆斣频臅r評，也有一定的道理，所謂“沒有買賣就沒有傷害”。但是，如果僅僅只是停留在這個層面上，并無助于問題的徹底解決，早晚這種現(xiàn)象會再次卷土重來。
我們回歸到問題的本質(zhì)：自然資源要不要保護(hù)？要。位于云南省南部的西雙版納傣族自治州擁有北回歸線附近唯一的熱帶雨林，森林被譽(yù)為地球的“綠肺”，重要性不言而喻。尤其是這里的熱帶雨林發(fā)展的不充分，具有生態(tài)脆弱性，更需要加強(qiáng)保護(hù)。為此，國家在西雙版納州先后設(shè)立了西雙版納州國家級自然保護(hù)區(qū)、納板河流域國家級自然保護(hù)區(qū)，西雙版納州地方政府則先后設(shè)立了布龍西雙版納州級自然保護(hù)區(qū)、易武西雙版納州級自然保護(hù)區(qū)。無論是國家層面，或者是地方政府層面，在對待自然保護(hù)的層面，不可謂不重視。但問題依然存在，存在的緣由就是人類的生產(chǎn)生活與自然保護(hù)之間存在著天然的矛盾。根據(jù)《西雙版納傣族自治州州志》的記載：20世紀(jì)50年代初，森林覆蓋率在60%以上，由于歷史原因造成的破壞，至1980年底，森林覆蓋率降至29.63%。此后，開始加強(qiáng)保護(hù)和恢復(fù)，至1993年底，森林覆蓋率上升到59.26%。其間有過非常慘痛的教訓(xùn)，據(jù)《景洪縣志》記載：1958年設(shè)立，歷經(jīng)毀林開荒、亂砍濫伐，致使自然資源破壞殆盡，1972年，西雙版納自然保護(hù)區(qū)放棄了已無保護(hù)價值的勐龍自然保護(hù)區(qū)。《勐臘縣志》有更加令人心酸的記載：文化大革命期間放任自流，捕獵成風(fēng)。加之森林毀壞嚴(yán)重，動物紛紛遷往境外。
國有林是什么概念？為什么在國有林里會有茶樹？國有林是建國以后才有概念。據(jù)《勐臘縣志》記載：1956年，勐臘縣進(jìn)行和平協(xié)商土地改革?；纳交牡?，能作耕地的，劃給農(nóng)民私有；不能作耕地的及大面積的原始森林，收歸國家管理；村寨附近的山林劃給集體管理。1983年，勐臘縣山林劃定為：國有山林，占山林總面積的55.5%；集體山林，占森林總面積的17.8%；其余的是責(zé)任山、自留山和輪歇地。在建國之前，土地森林資源歸封建領(lǐng)主所有，世居在此的少數(shù)民族，世世代代以狩獵、刀耕火種為生，他們在森林里發(fā)現(xiàn)的茶樹，或者是栽植的茶樹，后來有一部分歷經(jīng)浩劫留存了下來。伴隨林權(quán)確立、自然保護(hù)區(qū)的成立，有一部分茶樹留存在保護(hù)區(qū)內(nèi)，茶樹曾經(jīng)是當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)的先民所有，現(xiàn)在歸屬于國家所有，名為國有林。從上個世紀(jì)90年代開始我國臺灣茶商對名山古樹茶的引領(lǐng)，到2000年以后大陸茶商的跟進(jìn)，直到2010年之后名山古樹普洱茶熱潮形成席卷之勢。曾經(jīng)被遺忘在保護(hù)區(qū)、國有林之內(nèi)古茶樹的價值被重新認(rèn)知并加以挖掘，在近年成為普洱茶的熱點。相伴而來的就是經(jīng)濟(jì)驅(qū)動下叢生的亂象，央視財經(jīng)欄目的曝光、《人民日報》客戶端的時評，都是如此。按照現(xiàn)行的法律、法規(guī)，在保護(hù)區(qū)國有林里栽植茶樹，甚至是毀林都是違法行為，應(yīng)當(dāng)予以依法嚴(yán)厲打擊。近日西雙版納州專項行動計劃中宣告：州、縣兩級檢察院、法院表示，將對前一階段公訴和判決的案件開展“回頭看”，認(rèn)真復(fù)核每件案件情況，確保案件查處到位、整治落實到位?？梢砸曂菍γ襟w監(jiān)督的積極反應(yīng)。但僅僅如此，沒有長效的機(jī)制，顯然是不夠的。
位于祖國西南邊陲的西雙版納傣族自治州下轄景洪市、勐?？h與勐臘縣。東西廣186公里，南北寬160公里，全州面積逾1.9萬平方公里，世居13個民族，人口逾百萬，80%都是少數(shù)民族，可謂是地廣人稀。州內(nèi)共有西雙版納國家級自然保護(hù)區(qū)、納板河流域國家級自然保護(hù)區(qū)、布龍西雙版納州級自然保護(hù)區(qū)和易武西雙版納州級自然保護(hù)區(qū)。實事求是的來講，在西雙版納州境內(nèi)的自然保護(hù)區(qū)國有林中，或多或少都存在有茶樹的栽植與采摘現(xiàn)象。央視財經(jīng)曝光的就是易武西雙版納州級自然保護(hù)區(qū)國有林普洱茶的亂象，這里也是國有林普洱茶的興起地和熱點區(qū)域。在國有林內(nèi)違法栽植茶樹要不要曝光？要，媒體負(fù)有監(jiān)督的職責(zé)。違法的責(zé)任主體要不要依法懲戒？要，這是行政主管部門的職責(zé)。
問題在于，不同于建國初期就已經(jīng)成立，八十年代就已經(jīng)上升為國家級的西雙版納州國家級自然保護(hù)區(qū)。這次問題集中爆發(fā)于易武西雙版納州級自然保護(hù)區(qū)。根據(jù)公開的信息顯示：易武西雙版納州級自然保護(hù)區(qū)于2014年經(jīng)西雙版納州人民政府批準(zhǔn)設(shè)立。易武保護(hù)區(qū)位于勐臘縣境內(nèi)，涉及易武鎮(zhèn)、瑤區(qū)鄉(xiāng)和勐伴鎮(zhèn)3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)7個村委會34個自然村，周邊共有1959戶8040人，主要的世居民族有瑤族、彝族、哈尼族和漢族。茶葉是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)村民的主要經(jīng)濟(jì)來源。由于歷史原因，保護(hù)區(qū)內(nèi)存在大量古樹茶和近期定植茶葉，主要表現(xiàn)在砍伐樹木和圍樹剝皮，保護(hù)形勢嚴(yán)峻。據(jù)初步統(tǒng)計，在保護(hù)區(qū)管理古樹茶和新種植茶葉4700公頃，其中古茶園分布范圍約2000公頃，2012年后定植茶葉2700公頃。茶地主要分布在保護(hù)區(qū)周邊，集中在試驗區(qū)，緩沖區(qū)和核心區(qū)分布有古茶樹。
涉及到如此眾多的責(zé)任主體，難道就是一禁可以了之嗎？再次回歸問題的本質(zhì)：自然要保護(hù)，人要不要發(fā)展？世居在此的民族，有沒有生存和發(fā)展的權(quán)利？2014年經(jīng)西雙版納州政府批準(zhǔn)設(shè)立的易武保護(hù)區(qū)，在面臨自然保護(hù)與人類發(fā)展矛盾沖突的時候，有沒有一個合法、合理的安置方案？我們來看一下央視財經(jīng)頻道報道援引的《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》，其中第五條規(guī)定：建設(shè)和管理自然保護(hù)區(qū)，應(yīng)當(dāng)妥善處理與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和居民生產(chǎn)、生活的關(guān)系。再來看一下歷史的經(jīng)驗。據(jù)《勐臘縣志》記載：勐臘縣境內(nèi)的勐侖自然保護(hù)區(qū)、勐臘自然保護(hù)區(qū)和尚勇自然保護(hù)區(qū)三個片區(qū)總面積170萬畝，占西雙版納國家級自然保護(hù)區(qū)總面積的50.7%。1987年7月，縣人民政府下發(fā)了《關(guān)于搬遷自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)居民的決定》，并組織貫徹落實，動員八家寨、象河、南貢山、冷山、半坡等5個自然村計99戶，576人搬出自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)，國家撥給搬遷補(bǔ)助費101.09萬元?？陀^的來講，這才是解決問題的關(guān)鍵所在。難度在于，上次的搬遷安置距今已經(jīng)過去了30年，而且是在保護(hù)區(qū)由省級升級為國家級自然保護(hù)區(qū)的過程中，由國家出資予以解決的。而今，易武保護(hù)區(qū)屬于西雙版納州級自然保護(hù)區(qū)，以邊疆地區(qū)地方政府羸弱的財政力量，可以負(fù)擔(dān)的起如今涉及如此之多的人口搬遷么？恐怕在可以預(yù)見的短期期限內(nèi)是有相當(dāng)?shù)碾y度的。
就我們在過去9年當(dāng)中每年赴云南西雙版納州入山考察所見，茶葉在為邊疆地區(qū)少數(shù)民族脫貧致富的過程中起到了非常關(guān)鍵的作用，包括易武等茶山的茶農(nóng)，僅僅是在最近幾年才脫貧，尚且不是全部?！度嗣袢請蟆房蛻舳唆斣瓢l(fā)表的時事評論，將國有林普洱茶視同“贓物”，無疑是不盡全部準(zhǔn)確的。易武自然保護(hù)區(qū)2014年成立之前，世居在此的茶農(nóng)，依靠森林為生，采摘先民栽下的茶樹鮮葉，作為收益，合情、合理、合法。2014年易武保護(hù)區(qū)成立之后，在保護(hù)區(qū)內(nèi)采摘古茶樹鮮葉，合情、合理，但不符合保護(hù)區(qū)行政條例，事實上在當(dāng)?shù)厥悄S存在的。就連《人民日報》評論員魯云也說：“現(xiàn)實中也有特殊情況。如村民祖輩生活在保護(hù)區(qū)，還沒有補(bǔ)償搬遷，生產(chǎn)生活離不開。還有一些約定成俗稱的規(guī)則，如村民雨季到國有林里采蘑菇，地方一般不會干涉。”如果是換作是國有林中先民栽下的古茶樹呢？蘑菇能采？為什么先民栽下的古茶樹上的鮮葉就不能采？為今之計應(yīng)當(dāng)是立足當(dāng)下實際情況，對國有林中的古茶樹進(jìn)行確權(quán)，明確古茶樹的所有權(quán)屬于國家所有，采摘和管理權(quán)限屬于茶農(nóng)所有，并劃分相應(yīng)的責(zé)權(quán)。對于保護(hù)區(qū)成立之后新栽的茶樹，應(yīng)當(dāng)依法鏟除，并追究相應(yīng)主體的責(zé)任，依法予以嚴(yán)懲。從長遠(yuǎn)的發(fā)展來看，應(yīng)當(dāng)建立生態(tài)補(bǔ)償，逐步將保護(hù)區(qū)域內(nèi)的茶農(nóng)搬遷安置。避免因一刀切的制度導(dǎo)致剛剛脫貧不久的茶農(nóng)，因失去生產(chǎn)生活的來源，再度返貧。這與我們國家全面建立小康社會，在2020年底之前全面脫貧的民生大計相違背。說到底，保護(hù)自然的目的，最終是為了保護(hù)人類自身。尋找合法、合理、合情的解決方案才是終極之道。
